<p>第98章 中庸
七月流火。
讲完《孟子》，张先生便开始教授四书的最后一本——《中庸》。
讲台上，他用与教《孟子》时截然不同的语气，缓缓讲授道：
“《中庸》相传为孔子之孙子思所作。宋以前并未单独成书，而是作为《礼记》的第三十一篇存在。但程朱都十分推崇此篇，朱子更是将其单独抽出，与《大学》《论语》《孟子》合编为‘四书’，并要求儒者在学完前三者之后，再研学此篇。”
“那么这短短三千五百六十八个字，到底有何神奇之处，居然成为四书的压卷之作？”
“盖因《大学》诸篇重外在之行，《中庸》则重心性之修与‘道’之体悟，探究如何在实践中，抵达儒家至高的‘中和’之境。故必以前三篇为基，方能明此篇‘中庸之道’的阐释，而后融于日用言行与内心修养，达至内外兼修之至高境界也……”
简言之，就是这一章探讨的抽象哲学问题，怕你基础不牢听不懂，所以放在最后讲。
这样安排果然没错，学生们学起这段来果然费力。
哪怕之前，他们就已经听蒙师讲过四书了，也把《四书章句》背得滚瓜烂熟，依然对此中的玄学概念与义理辨析，感到云山雾罩……
比方开篇第一句‘天命之谓性’，就难住了已经水平不浅的学生们。
他们虽知‘天命’关乎天道，‘性’指本性，却难以参透二者之关联。有学生困惑求教道：
“请问先生，若性由天命所赋，那为何世间有人行善有人作恶？难道天命有偏私？”
不少同窗也纷纷点头，显然也遇到了同样的困惑。
张先生释曰：“天命乃‘道之本源’，‘性’为万物禀赋——人之性本含善端，为恶者后天习染所致也。此‘天命赋性’之本然与现实之混淆，使尔等于根源处误解‘性’之内涵矣。”
学生们谨受教，赶忙记下讲义。
但等先生下课一走，他们便面面相觑道：
“你听懂了吗？”
“似懂非懂。”
“略懂……”
“那就还是不懂。”
说完齐刷刷回头，望向最后一排靠窗的那位：“哥，讲讲呗。”
苏录无语道：“你们怎么知道我能听懂？”
“哥是谁？要是以你的悟性还听不懂，我们就回家种地得了。”同窗们朝夕相处快半年了，焉能不知苏录之神机颖悟，远超同侪？
“别这么说，我也没有完全参悟。”苏录谦虚笑笑，面对众位‘义子’求知若渴的眼神，他只好点头道：“那我们就探讨一下吧。”
“好嘞！”呼啦一下，十七名同窗全都围了上来，连林之鸿和乔枫也不例外。
~~
其实苏录听起《中庸》来还真不太费力。并不是说他的智力高过同窗多少，而是现代教育培养的辩证思维与《中庸》的核心智慧高度契合。
譬如《中庸》反对‘过’与‘不及’，强调‘时中’，根据情境动态调整分寸，这与现代辩证法中‘矛盾平衡’、‘具体问题具体分析’的思维不谋而合。
而且后世的社会生活环境，也恰好与《中庸》形成了呼应。比如频繁面临工作与生活、个人与集体的平衡问题，人自然对‘适度”的价值有直观体验，更容易体会‘致中和’的意义所在。
所以苏录学《中庸》不说掌中观纹，至少也不会像同窗们一样雾里看。
在他看来，子思所谓的‘天命’，指的是宇宙间的根本法则——比如会开、人会死，春去秋来、循环不止，这不是谁在背后指挥，而是自然本然的运行规律。
所以‘天命之谓性’，就是在说生命的本性，源于自然规律的赋予。
所以就像人有高矮美丑，人性也有善恶之分，这正是天命无偏无私的体现。
但这样确实与孟子的‘性善论’不太兼容。这对苏录没问题，因为他本来就不相信‘人性本善’，当然也不认可荀子的‘性恶论’。反倒是认可子思这种‘天命赋性，无谓善恶’的自然之性。
所以在他看来，既有天生的好人，也有天生的坏人。但大部分人都是善中有恶，恶中有善，就看其当时表现出的哪一面。
可他自己这样理解不要紧，但不能跟同学们乱讲，大家是要考科举的，还得高举‘性善论’的大旗不动摇。所以他得设法替他们，将子思和孟子的说法统一起来。
思考片刻，苏录缓缓对众同窗道：
“此理以物喻之可明——麦应夏而熟，谷遇霜而实，非人力而为，乃其生而有此性，此即子思所谓‘天命’，为天地万物固有之本分，实乃自然之理，而非有某一主宰号令。”
“这样啊！”同窗们恍然道：“这样理解一下子就清楚了。”
“我还以为天命为神祇降旨，定富贵祸福呢。”李奇宇讪讪道：“天天老天爷老天爷的，叫习惯了。”
“可是若如苏兄所言，草木有荣枯之性，禽畜有本能之守。人亦如是的话，孟子怎么会有‘性善论’呢，应该是人性有善有恶才对呀？”乔枫果然一下就问到点上了。